MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; mirasbırakan ...'ın ikinci eşi olduğunu, mirasbırakanın, 1093 ada 77 parsel sayılı taşınmazını ilk eşinden olma davalı kızları ile önceki eşi davalı ...'ya satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin gerçek bir satış olmayıp mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı yapıldığını, yüklü miktarda malvarlığı bulunan mirasbırakanın satışa ihtiyacı bulunmadığını ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali-tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ayrı ayrı; mirasbırakanın intifa hakkını üzerinde tutarak taşınmazın çıplak mülkiyetini kendilerine sattığını, mal kaçırma düşüncesinin bulunmadığını, geride oldukça fazla miktarda taşınır ve taşınmaz malvarlığı bıraktığını, temlike konu taşınmazın ise malvarlığının çok küçük bir kısmı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, iddianın kanıtlanamadığına ve davanın reddi gerektiğine değinilerek bozulmuş; mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiştir
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy