MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakanları ... adına kayıtlı 815 parsel sayılı taşınmazın davalı mirasçı tarafından buğday ekmek suretiyle kullanıldığını halde paylarına karşılık hiç bir bedel ödemediğini, davalı aleyhine yapılan tespit ile davalının taşınmazı kullandığının belirlendiğini, ayrıca çekişmeli taşınmaz hakkında ortaklığın giderilmesi davası açtıklarını ileri sürerek, ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, intifadan men edilmediğini, taşınmazı 15.10.2011 tarihinde ektiğini, muris adına kayıtlı birden çok boş taşınmaz olduğunu, belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ... ve davalı vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ... ve davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı ...'den, 340.14.-TL bakiye onama harcının da diğer temyiz eden davalıdan alınmasına, 28.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy