MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı .... 19. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.11.2012 gün ve 2011/423 esas 2012/358 karar sayılı hükmün kısmen onanmasına-kısmen bozulmasına ilişkin olan 11.11.2014 gün ve 14602-17313 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, mahkemece Dairenin 18.03.2011 tarih ve 2010/12034 E – 2011/3243 K sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; mahkemece 13.11.2012 tarih ve 2011/423 E – 2012/358 K sayılı kararla; elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine ilişkin olarak verilen kararın, taraflarca temyizi üzerine, Dairenin 11.11.2014 tarih ve 2013/14602 E – 2014/17313 K sayılı ilamıyla elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne ilişkin kararın onandığı, ecrimisil talebinin reddine ilişkin kararın ise bozulduğu, bu karara karşı davalı tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Hemen belirtilmelidir ki, davalı vekilinin ecrimisile ilişkin olarak karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla ecrimisile ilişkin karar düzeltme isteğinin REDDİNE,
Ne var ki, dosya içeriğinden; çekişme konusu 309 ada 9 parsel sayılı taşınmazın davacı adına kayıtlı iken, 16.09.2014 tarihinde dava dışı...'a satış suretiyle devredildiği, çekişme konusu taşınmazda davacının kayda ve mülkiyete dayalı bir hakkının kalmadığı anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere; dava açıldıktan sonrada sınırlayıcı bir neden bulunmadığı takdirde dava konusu malın veya hakkın üçüncü kişilere devredilebilmesi tasarruf serbestisi kuralının bir gereği, hak sahibi veya malik olmanın da doğal bir sonucudur. Usul Hukukumuzda da ayrık durumlar dışında dava konusu mal veya hakkın davanın devamı sırasında devredilebileceği kabul edilmiş, 1086 Sayılı HUMK.nun 186.maddesinde (6100 Sayılı HMK’nun 125. maddesi) dava konusunun taraflarca üçüncü kişiye devir ve temliki halinde yapılacak usulü işlemler düzenlenmiştir. 6100 Sayılı HMK’nun 125/2. maddesinde; dava açıldıktan sonra davacı, dava konusunu (müddeabihi) bir başkasına temlik ettiği takdirde; devralmış olan kişinin, görülmekte olan davada davacının yerine geçeceği ve davanın kaldığı yerden devam edeceği hükmüne yer verilmiştir.
Kendiliğinden (resen) gözetilmesi zorunlu bulunan bu usul kuralına göre, yukarıda değinilen usulü eksikliklerin giderilmesi için elatmanın önlenmesi kararı bakımından hüküm bozulmalıdır.
Hâl böyle olunca, davalının karar düzeltme isteğinin 1086 Sayılı HUMK'nun 440. maddesi uyarınca elatmanın önlenmesi yönünden kabulü ile, Daire'nin 11.11.2014 tarihli ve 2013/14602 Esas, 2014/17313 sayılı elatmanın önlenmesi bakımından onama kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, mahkemenin 13.11.2012 tarihli ve 2011/423 Esas, 2012/358 Karar sayılı kararının açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 13.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy