MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ TESCİL-TENKİS-TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları ...’nin maliki bulunduğu 115 ada 107 parsel sayılı taşınmazdaki 8 numaralı bağımsız bölümü davalı kardeşi ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali-tescile; tenkise, olmadığı takdirde, tazminata karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, çekişmeli taşınmazın kendisi tarafından Türkiye Emlak Kredi Bankası’ndan satın alındığını, temlik tarihinde murisin evli dahi olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacılardan ... bakımından feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş,davacı ... yönünden ise;iddiaların ispatlanamadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Karar, davacı ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 19.09.2019 perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen davacı ... gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ...'nun yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 15.20.TL bakiye onama harcının temyiz eden davacı ...'dan alınmasına, 19.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.