MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 77 ada 30 parsel sayılı taşınmazda bulunan dükkan niteliğindeki 3 nolu bağımsız bölüme davalı...ile müşterek malik olduklarını, davalının 2007 yılından itibaren taşınmazı tek başına kullandığını, kullanımına izin vermediği gibi payına düşen bedeli de ödemediğini, ortaklığın giderilmesi davası sonunda 04/11/2013 tarihinde taşınmazın davalıya satıldığını ileri sürerek, satış tarihinden geriye 5 yıllık dönem için payına düşen 5.500-TL ecrimisilin dönem sonlarından itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı, davacının ablasının eşi olduğunu, çekişme konusu taşınmazda 2009 yılı sonunda inşaatın bittiğini, Ekim ayı itibariyle kullanılır hale geldiğini, çekişme konusu 3 nolu bağımsız bölümün 1/2'şer payla adlarına tescil edildiğini, ortaklığın giderilmesi davası ile de 04/11/2013 tarihinde tamamının maliki olduğunu, ecrimisil istenen dönemde fiilen kullanılmadığını, kiraya verilmediğini, davacının taşınmazdan yararlanmasını engellemeye yönelik bir ihtarının da olmadığını, intifadan men şartının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı...vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 31.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.