MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ve asli müdahiller, mirasbırakanları ...'nin dava konusu 390 ada 26 parsel sayılı taşınmazdaki 1/5 payını 17.07.2008 tarihinde davalı oğlu ...'e satış suretiyle devrettiğini, anılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu devrin muvazaalı olmadığını ve bedeli karşılığında yapılan gerçek satış işlemi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakan...'nin davalı oğlu ...'e yaptığı temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanarak davalı adına olan kaydın iptali ile davacıların miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.116,48 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy