MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ...'ın, 112 ada 35 parsel sayılı taşınmazını 16.01.2001 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile 25.05.2003 tarihinde ölen oğlu ...'e devrettiğini, yapılan işlemin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek ... adına kayıtlı tapunun iptali ile muris adına tesciline olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iddiaların yerinde olmadığını, bakım borcunu yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının bakma akdinin kendisine yüklediği edimleri yerine getirdiği, murisin sağlığında bu yönde bir dava açmadığı, temliki işlemde muvazaa olgusunun gerçekleşmediği gibi ölünceye kadar bakma akitleri ivazlı akitlerden olup tenkise tabi olamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy