MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, malik olduğu 343 ada 1 parseldeki A3 blok 9 nolu bağımsız bölümün satışı için davalı ...'i vekil kaldığını, davalı ...'in vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazı ilk olarak davalı eşi ...'a, sonrasında davalı ...'ın da davalı ...'e satış suretiyle devrettiğini, ...'i vekillik görevinden azlettiğini temlikin rızası dışında olduğunu, herhangi bir satış bedeli de ödenmediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde taşınmazın bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istimiştir.
Davalı ..., tüm işlemlerin davacının iradesine uygun olarak yapıldığını ve bedelinin de ödendiğini, davalı ... iyiniyetle taşınmazı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuşlar, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı ...'e karşı açılan tapu iptal ve tescil davasının reddine, terditli istem olan tazminat yönünden ise talebin kabulü ile dava tarihi itibariyle 35.726.88. TL'nin davalılar ... ve ...'dan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalılar ... ve ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalılar ... ve ...'ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 565.60.-TL. fazla yatırılan harcın iadesine, 1.830.35. TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 25.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy