MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 331 ada 18 parsel sayılı taşınmazın 40/720’şer payının ....,...., ...., 240/720 payının ...., 120/720 payının ise ... oğlu .... adlarına kayıtlı iken, toplam 2/3 payın, ... Asliye 3. Hukuk Mahkemesinin 2009/120 E- 2010/116 K sayılı ilamına istinaden ... adına tescil edildiğini, söz konusu taşınmazın ... vakfından icareli olduğunu, bu nedenle taşınmazın vakıf adına tescil edilmesi gerektiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı adına kayıtlı olan 2/3 payının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazda herhangi bir vakıf şerhi bulunmadığını, kadastro ve tapu tahririne mahsus beyannamede de herhangi bir vakıf kaydına rastlanmadığını,mahkeme kararı ile Hazine adına tesciline karar verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 2762 sayılı Vakıf Kanunu'nun 29. maddesinde, 22/09/1983 tarihli 2888 sayılı Kanunun 2. maddesi ile yapılan değişiklik nazara alınarak, ... ili, .... ilçesi, ... Mahallesi, 331 ada 18 parsel sayılı taşınmazın, Hazine adına kayıtlı olan 2/3 payının iptaline, ... ... ....Vakfı adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. Taraflar arasında görülen davada;
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 14/11/2018
Full & Egal Universal Law Academy