MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı, mirasbırakanı ....'un çekişme konusu oniki parça taşınmazdaki payını satış suretiyle davalılara temlik ettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, taşınmazlardaki payları bedeli karşılığında satın aldıklarını, mirasbırakanın sağlık harcamaları nedeniyle paraya ihtiyacının olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temliklerde muvazaa olgusunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; mirasbırakan ....'un dava konusu oniki parça taşınmazdaki payını 23.02.2010 tarihli satış akti ile davalılara temlik ettiği, akabinde 19.04.2011 tarihli vasiyetname ile davacıyı mirastan ıskat ederek tüm malvarlığını davalılara vasiyet ettiği, mirasbırakanın 28.06.2012 tarihinde ölümü ile evlatlığı olan davacıyı mirasçı olarak bıraktığı, eksiğin tamamlanması ile getirtilen evraklardan; .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2013/49 Esas sayılı dosyasında anılan vasiyetnamenin açılıp okunmasına karar verildiği, sonrasında davacının, ................ Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/154 Esas sayılı dosyasında bu vasiyetnamenin iptali istekli dava açtığı, dosyanın derdest olduğu anlaşılmaktadır.
./..
Hemen belirtilmelidir ki; davacının mirastan ıskat edilmesine ilişkin 19.04.2011 tarihli vasiyetname, iptal edilmediği takdirde geçerli olup, vasiyetname geçerli olduğu sürece davacının davasının dinlenemeyeceği kuşkusuzdur. Ancak davacının, anılan vasiyetnamenin iptali isteği ile açtığı davanın kabulle sonuçlanması halinde dava açma hakkı olabilecektir.
Öte yandan; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 165. maddesinde "Bir davada hüküm verilebilmesi, başka bir davaya, idari makamın tespitine yahut dava konusuyla ilgili bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise mahkemece o davanın sonuçlanmasına veya idari makamın kararına kadar yargılama bekletilebilir." düzenlemesi yer almaktadır.
Hâl böyle olunca; ................ Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/154 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele kabul edilerek kesinleşmesinin beklenmesi, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, değinilen husus göz ardı edilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davacı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenden ötürü(6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy