MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ....in paydaşı olduğu taşınmazı murisin 2004 yılında ölümünden itibaren davalıların haksız biçimde kullandıklarını, taşınmazdan yararlanmalarına izin vermediklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında, dava konusu ettikleri parselin numarasının 1496 olduğunu bildirmişlerdir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuş, diğer davalılar, yargılamaya katılmadıkları gibi davaya cevap da vermemişlerdir.
Mahkemece, davacıların bildirdikleri yer ile kullandıkları taşınmazın parsel numarasının farklı olduğu, tarafların paylı mülkiyete konu taşınmazda net olarak taksim yapmadıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 09.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.