MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 3 ve 9 parsel sayılı taşınmazlarda davalı ve diğer kardeşleri ile birlikte müşterek malik iken, davalının kendisinden aldığı vekaletname ile taşınmazlardaki paylarını önce dava dışı...'ye temlik ettiğini, 2 ay sonrada...'den kendi üzerine aldığını, davalının vekalet görevini kötüye kullandığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminata hükemedilmesini istemiştir.
Davalı, davacının yapılan temliklerden haberdar olduğunu, diğer mirasçılara olan borcundan dolayı hissesinin intikali için vekalet verdiğini, aralarındaki anlaşmaya uygun davrandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy