MAHKEMESİ: ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL, YIKIM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 2866 parsel sayılı taşınmazın 30 m²'sinin davalı tarafından işgal edilip, tel çit çekmek suretiyle kullanıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ile tel çitin kaldırılmasını, 03/09/2009 tarihinden itibaren hesaplanacak ecrimisil bedelinin yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı, çekişme konusu 2866 parsel sayılı taşınmaza komşu 1864 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, taşınmazların bulunduğu bölgede imar çalışmaları nedeniyle arsa kaymalarının gerçekleştiğini, kötüniyetli olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulü ile elatmanın önlenmesi, telin kaldırılması ve ecrimisilin tahsiline ilişkin olarak verilen 05/12/2013 tarihli karar Dairece; “...bilirkişilerden ek rapor alınmak veya gerektiğinde yeniden yerinde uygulama yapılmak suretiyle bilimsel verilere uygun ve denetime elverişli olacak biçimde ecrimisil bedeli hesaplanması gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulup noksanlıklar giderildikten sonra davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 621.45.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.