MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 2818 ada 135 sayılı parseldeki 5 nolu bağımsız bölümün tapu kaydında yer alan önceki malikten kaynaklanan haciz şerhlerinin terkinini sağlaması için dava dışı .....'yu 13.01.2012 tarihinde vekil tayin ettiğini, ilkokul mezunu olduğunu ve noterde satış yetkisi içeren bir vekâletname vermesi yönünde uyarılmadığını, 03.02.2012 tarihinde tapuda yaptığı araştırmada dava konusu bağımsız bölümün dava dışı vekil tarafından kardeşi olan davalıya satıldığını öğrendiğini, satış konusunda bir talimatı olmadığını, satış bedelinin çok düşük gösterildiğini, bedel de ödemediğini, davalı ve dava dışı vekilin birlikte hareket ettiklerini ileri sürerek, davalı adına olan kaydın iptali ile adına tesciline, olmazsa bedele karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının satış iradesinin bulunduğunu ve vekâletnamenin geçerli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının dava konusu bağımsız bölümü satış iradesinin olduğu, ancak bedelin tahsili ile ilgili problem yaşanması sebebiyle eldeki davanın açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy