MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: YARGILAMANIN İADESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/248 Esas 2012/596 Karar sayılı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat istemine ilişkin dava dosyası ile aleyhlerine hüküm kurulduğunu, yargılama devam ederken davacılardan ...'nun öldüğünü, mirasçılarına davetiye çıkarılarak yargılamaya devam edilmesi gerekirken ölüm nedeni ile görevi sona eren yetkisiz vekilin davayı takip ettiğini ileri sürerek, HMK'nın 375/c madde hükmü gereğince yargılamanın iadesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın hakdüşürücü süre içerisinde açılmadığını, yargılamanın iadesini isteme hakkının ... mirasçılarına ait olduğunu, davayı takip eden vekile daha sonra vekalet verdiklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
KARAR
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle yargılamanın iadesi talebine konu mahkeme kararının davalıya 01.10.2012 tarihinde tebliğ edildiği, karar düzeltme talebinin 01.04.2014 tarihinde reddedildiği ve hükmün bu tarihte kesinleştiği, eldeki davanın 27.08.2015 tarihinde açıldığı anlaşıldığından HMK'nın 375 ve 377. maddeleri gereğince davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 04.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.