MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, yaşlı olması sebebiyle işlerini takip edecek güçte biri olmadığını, daha önce tanımadığı ve kimliğini sonradan öğrendiği davalı ...'ın yardımcı olacağı telkiniyle kendisini notere götürdüğünü, altına imza attığı belgenin niteliğini bilecek durumda olmamasına rağmen satış yetkisinin de bulunduğu vekaletnameyi imzaladığını öğrendiğini, adına kayıtlı taşınmazın davalı ... tarafından satılacağını duyması üzerine davalı ...'ı vekillikten azlettiğini, ancak iptal ettiği geçersiz vekaletnamenin sahtecilik yapılarak kullanılması sonucu çekişme konusu 2011 ada 12 parsel sayılı taşınmazın ilk olarak davalı ...'a, onun da davalı ...'e temlik ettiğini, davalı ...'in de sonrasında diğer davalılar ... ve ...'a devrettiğini, yapılan devirlerin bilgisi ve onayı dışında olduğunu, kendisine herhangi bir bedel ödenmediğini, yaşlılığı ve cahilliğinden faydalanılarak, davalıların el ve işbirliği içerisinde hile ile taşınmazını elinden aldaklarını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile taşınmazın adına tescilini istemiştir.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; "... Mahkemece ...'in iyiniyetli olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş olmasının doğru olduğu söylenemez. Öte yandan, yargılama sırasında taşınmazda bağımsız bölüm satın alan davalılar ... ve ...'ın edinimlerinde iyiniyetli olup, olmadıkları yönünde yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda hükme elverişli bir araştırma ve inceleme de yapılmamıştır. Ayrıca, davalılar ..., ... ve ...'ın adlarına kayıtlı bağımsız bölümleri yargılama devam ederken dava dışı kişilere satış yoluyla devrettikleri, kayden bir ilgilerinin kalmadığı eksiğin tamalanması yoluyla getirtilen belgelerle sabittir. Hal böyle olunca, yargılama sırasında davaya konu taşınmazdaki tüm bağımsız bölümlerin el değiştirmesi nedeniyle 6100 sayılı HMK'nun 125. maddesi gereğince işlem yapılması, davanın devralan kişilere yöneltilerek, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olarak davaya devam edildiği takdirde, davalı ...'ten sonra çekişmeli taşınmazda bağımsız bölüm edinen kişilerin edinimlerinde iyiniyetli olup olmadıkları yönünde yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda araştırma ve incelemenin yapılması, soruşturmanın eksiksiz tamamlanması, TMK'nun 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanıp, yararlanamayacaklarının değerlendirilmesi, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle ve eksik soruşturmayla yetinilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir..." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda son kayıt maliklerinin iyiniyetli oldukları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.