MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT-TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ...'ın 689, 690, 691, 692, 693, 694, 695 ve 696 parsel sayılı taşınmazlarını...'e temlik ettiğini, onunda dava konusu 689, 690, 691 ve 692 parsel sayılı taşınmazları davalı ...’e, çekişme konusu 693, 694, 695 ve 696 parsel sayılı taşınmazları davalı ...’a devrettiğini, temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adına tescile,tazminata olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davacının devirlerden haberdar olduğunu, davacı ve diğer dava dışı kardeşine de taşınmaz verildiğini, davacının borcu sebebiyle adına kayıtlı taşınmazı devrettiğini, mal kaçırmanın söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın davalı ... yönünden feragat nedeniyle, davalı ... yönünden ise esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı ... vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...'nün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalı ...'ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan ve davalı ...'dan ayrı ayrı alınmasına, 21.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy