MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ...'ın ölümünden kısa bir süre önce gerçekte oğlu ...i'ye kazandırmak üzere ve muvazaalı olarak tek evi olan 96 ada 7 parsel sayılı taşınmazını önce...'a satış suretiyle devrettiğini, onun da daha sonra murisin oğluna temlik ettiğini ileri sürüp, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalı, satışın gerçek olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur,
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.465.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
mzalanmıştır.
Full & Egal Universal Law Academy