MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; mirasbırakanları ... ve ...’e ait ... ada ...-...-... parseller, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların kadastro işlemleri sırasında muvazaalı olarak davalı adına tespit gördüğünü ileri sürerek, taşınmazların tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakan ...’e ait olduğu ileri sürülen taşınmazlar bakımından; mirasbırakan ...’in 2002 yılında öldüğü, çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin 2003 yılında kesinleştiği, dolayısıyla bu taşınmazlar yönünden 3402 sayılı Yasanın 12/3.maddesindeki 10 yıllık sürenin geçtiği, diğer mirasbırakan ...’e ait olduğu ileri sürülen taşınmazlar yönünden ise; mirasbırakan tarafından yapılan bir temlik bulunmadığından 01.04.1974 tarih 1/2 sayılı Yargıtay İnançları Birleştirme Kararında belirtilen şartların oluşmadığı, tenkis isteği bakımından da; dava tarihi gözetildiğinde Türk Medeni Kanunu’nun 571. maddesi uyarınca hak düşürücü süre geçtiği anlaşıldığından, davanın reddine ilişkin verilen karar bu gerekçe ile ve sonucu itibariyle doğru olduğuna göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.