MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ-HAZİNEYE İRAT KAYDI
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ...'a ulaşılamadığı için ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 28.09.2004 tarihli 2004/3702 Esas, 2004/ 3627 Karar sayılı ilamı ile kayyım tayin edildiğini, taşınmazın ortaklığın giderilmesi davası ile satıldığını ileri sürerek, ...'ın gaipliğine ve payına isabet eden ve kayyımlık bürosu hesabına yatırılan bedelin ...'ye irat kaydedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, taşınmaz paydaşlarından Ayfer Alacakaptan'ın gaip kişilerden olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar vcrilmiştir.
Karar, davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı Hazinenin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
01/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy