MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’un 15 parsel sayılı taşınmazdaki 9 ve 16 nolu bağımsız bölümlerini 19.11.2011 tarihinde satış göstermek suretiyle eşi olan davalı ...’ye devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, murisin mal satmaya ihtiyacının olmadığı gibi davalının da alım gücünün bulunmadığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, mirasbırakanın felç geçirdiğini ve yaklaşık 4 yıl yatağa bağlı bir yaşam sürdürdüğünü, bu süreçte mirasbırakanla maddi-manevi olarak, kendi kardeşleri ve yeğenleri ile birlikte ilgilendiğini, taşınmazlardaki katkı payı, miras payı alacağı, kardeşleri ve yeğenleri tarafından karşılanan giderler satış bedeli yerine geçmek üzere devrin gerçekleştiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli olarak temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı, duruşma isteği değer yönünden reddedilip, dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava tapu iptali tescil isteğine ilişkin olup mahkemece muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davaların saklı pay sahibi mirasçılar tarafından açılabileceği, olmayanlar tarafından açılamayacağı, kaldı ki yazılı delil de ibraz edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bilindiği üzere maddi vakıayı bildirmek taraflara hukuki nitelemeyi yapıp olayı çözümlemek hakime aittir.
İddianın içeriğinden ve ileriye sürülüş biçiminden muris muvazaası hukuksal nedenine dayanıldığı anlaşılmaktadır.
Bir kimsenin mirasçısını mirastan yoksun bırakmak amacıyla gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazı hakkında tapu sicil memuru önünde iradesini satış doğrultusunda açıklamış olduğunun gerçekleşmesi halinde saklı pay sahibi olsun yada olmasın, miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar görünürdeki satış sözleşmesinin danışıklı (muvazaalı) olduğunu ve gizli bağış sözleşmesinin de biçim koşulundan yoksun bulunduğunu ileri sürerek payları oranında dava açabilecekleri 01.04.1974 gün 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ile düzenlenmiştir.
Somut olaya gelince; her ne kadar davacıların muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak dava açma hakları var ise de temliklerin muvazaalı olduğu hususu davacı tarafça kanıtlanmış değildir. Davanın reddedilmiş olması bu gerekçe ile ve sonucu itibariyle doğru olduğundan davacıların temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 21.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy