MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı, ... ve ... ile birlikte sahibi oldukları ... Yemek Şirketinin ekonomik sıkıntıya düşmesi üzerine diğer ortakların dava dışı ...'dan borç para aldıklarını, borca teminat olması için dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazını ...'un damadı ve tefecilik yapan davalı ...'a temlik ettiğini, borcun tamamı faizi ile birlikte ödenmesine rağmen teminat olarak devredilen taşınmazın geri verilmediğini, taşınmazın hile ile ele geçirildiğini, davalının kira bedeli ödenmesi için ihtarname keşide ettiğinde kandırıldığını anladığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, bir yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, taşınmazı yatırım amaçlı satın aldığını, taşınmazı teminat amacıyla verdiğini iddia eden davacının bunu yazılı delille ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatı için yazılı delil sunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Çekişme konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmaz davacı ...’a ait iken 06.07.2010 tarihinde davalı ...’a temlik edildiği kayden sabittir.
Bilindiği üzere, bu tür iddialar 05.02.1947 tarih ve 20/6 sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı uyarınca yazılı delil ya da yemin delili ile kanıtlanır.
Ne var ki, davacı İçtihatları Birleştirme Kararının aradığı anlamda yazılı delil ibraz edemediği gibi yemin deliline de dayanmamıştır. Ancak, davacının taşınmazın tefeci olan davalı ve kayınpederine, kayınpederinden alınan borcun teminatı olarak temlik edildiğini iddia ettiği, bu konuda yapmış olduğu şikayet üzerine davalı ve kayınpederi ...’ın da aralarında bulunduğu kişiler hakkında ihaleye fesat karıştırma, suç işleme amacıyla örgüt kurma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama ve tefecilik yapma suçlarından iddianame düzenlendiği, anılan iddianamenin kabulü ile ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinde 2017/219 esas sayılı davanın açıldığı ve halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Ceza davasında, eldeki davada ileri sürülen iddialar bakımından da kovuşturma yapılacağına göre o davanın sonucunun eldeki davada verilecek karara etkili olacağı açıktır.
Hal böyle olunca, ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/219 esas sayılı davasının sonuçlanmasının beklenilmesi ve hasıl olacak sonucu göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Davacının değinilen yön itibariyle yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy