MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ve davalı arasında 1986 yılında karşılıklı yapılan satış neticesinde 4803 parsel sayılı taşınmazın davalı adına, 4804 (yeni 150 ada 272) parsel sayılı taşınmazın da mirasbırakanları adına olması şeklinde anlaşmaya varıldığını, ancak sehven 4084 parsel sayılı taşınmazın davalı adına, 4803 (yeni 150 ada 272) parsel sayılı taşınmazın da mirasbırakanları adına tescil edildiğini, tarafların zeminde kullandıkları taşınmaz ile tapuda adlarına kayıtlı taşınmazın farklılığının yeniden yapılan kadastro çalışmalarında ortaya çıktığını ileri sürerek 150 ada 272 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına, adlarına olan 150 ada 271 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece “Yapılan uygulama sırasında mahkemece, ilk kadastro paftası ile yenileme paftası çakıştırılmamış, davacıların kullandıkları parsel ile malik olarak gözüktükleri taşınmazın aynı olup olmadığı tespit edilmemiş, hatanın varlığı ortaya konulmamıştır.
Hâl böyle olunca; mahallinde harita mühendisi niteliğini taşıyan üç kişilik uzman bilirkişiler marifetiyle yeniden keşif yapılması, ilk kadastro paftası ile yenileme paftası çakıştırılmak suretiyle hangi parselin hangi parsele denk geldiğinin belirlenmesi, uygulamayı gösterir, denetime elverişli bilirkişilerden rapor alınması, fiili durum ile kayıtların uyuşup uyuşmadığının dosyadaki bilgi ve belgeler ile denetlenmesi, uygulama tutanaklarındaki anlatım da gözetilerek yukarıda açıklanan ilke ve olgular doğrultusunda gerekli araştırma ve inceleme yapılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir.” gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.585.07 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 21/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy