MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacılar, mirasbırakanları ...'nin 1967 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını damadı olan davalıya mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak satış suretiyle temlik ettiğini, davalının mirasbırakanı aldattığını, mirasbırakanın hukuki ehliyetinin bulunmadığını, satış işleminin hata nedeniyle yapıldığını ileri sürerek tapunun iptaline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar Dairece "... davacı tarafa tescil davası açması için süre verilmesi, açıldığı takdirde eldeki davayla birleştirilmesi, daha sonra ehliyetsizlik iddiası kamu düzenini ilgilendirdiğinden ve re’sen gözetilmesi gerektiğinden öncelikle incelenmesi, ... Kurumu Başkanlığı’ndan rapor da alınmak suretiyle miras bırakanın işlem tarihinde ehliyetli olduğunun saptanması halinde diğer hukuksal nedenlerin araştırılması, toplanan ve toplanacak olan delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir..." gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılamada davacıların açtığı miras payları oranında tescil istemli dava bu dava ile birleştirilerek muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mirasbırakan ...'nin 22.01.2009 tarihinde öldüğü, geriye mirasçı olarak davacı oğulları ...ve davacı kızları ...ile davalı damadı ..., dava dışı torunları ...ile ...'den olma ...'in kaldığı. çekişme konusu 1967 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının mirasbırakan ... adına kayıtlı iken 4.000 TL bedelle, 16.03.2006 tarihinde davalı ...'e satış suretiyle temlik edildiği anlaşılmaktadır.
Hemen belirtmek gerekir ki; muvazaa iddiasına dayalı davalarda mirasbırakanın kastının açık bir şekilde saptanması gerekmektedir. Bu kapsamda, HMK'nın 190. maddesi ile TMK'nın 6. maddesi uyarınca herkes iddiasını ispatla mükelleftir. Bir başka ifade ile temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu ispat külfeti davacı tarafa aittir.
Somut olaya gelince, mirasbırakanın taşınmazı mal kaçırmak amacıyla değil davalının ev yapması için temlik ettiği, verilen muvafakatname ile de bu durumun sabit olduğu, mirasbırakana ait başkaca taşınmazların bulunduğu, taşınmazın akitteki değeri ile gerçek değeri arasındaki farkın tek başına muvazaanın kanıtı olmayacağı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Davalının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy