MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kadastro tespiti sırasında adına tesciline karar verilen 908 parsel sayılı taşınmazın kuzeyinde kalan kısmın kadastro harici bırakıldığını, ancak bu kısmın kendisine ait olduğunu ileri sürerek, anılan kısmın adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili takdiri mahkemeye bırakmış, diğer davalı savunma getirmemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, Dairece onanarak 31.3.1989 tarihinde kesinleşmiş, anılan karara karşı davacı vekili tavzih talebinde bulunmuş, bu talep 11.6.2014 tarihli ek kararla kabul edilmiştir.
Tavzih talebinin kabulüne ilişkin olarak verilen ek karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 31.05.2016
tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy