MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, murisi ...' ın 639, 640 ve 641 parsel sayılı taşınmazların paydaşı olduğunu, tapu kaydında murisinin isminin ... olarak yanlış yazıldığını, ayrıca soyisminin yazılmadığını ileri sürerek, tapu kaydında yazılı “...” şeklindeki kaydın, nüfus kaydına uygun olarak “....” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle düzeltim isteğinin kabulü ile taşınmazların malik hanesinde yazılı “....” kaydının, “...” olarak düzeltimine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...' ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 20.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.