MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkin olup; 17.8.2013 tarih ve 28738 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan yeni ... Tüzüğü'nün yürürlüğü zamanında 09.01.2014 tarihinde açılmıştır.
Mahkemece, istenen düzeltmenin dava sırasında ..... İdaresine başvurularak gerçekleştirildiği, böylece davanın konusuz kaldığı belirtilmek suretiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş; ayrıca, davacının davayı açmakta haklı olduğundan söz edilerek davalı yararına vekalet ücreti tayin edilmemiş; hüküm, davalı ... tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.
Hemen belirtilmelidir ki, yeni ....Tüzüğü hükümleri ve özelikle 75. maddesi nazara alındığında, tapu müdürlüklerine oldukça geniş yetkiler verilerek tapudaki hataların daha kısa bir sürede, idari yoldan düzeltilmesine imkân verildiği ve kayıt düzeltmeleri için öncelikle müdürlüklere başvuru yapılmasının zorunlu tutulduğu görülmektedir..
Bu nedenle, yeni ....Tüzüğünün Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdiği 17.8.2013 tarihten itibaren, ilgililerin mahkemeye müracaat etmeden önce, ilk olarak tapu müdürlüklerine yukarıda açıklanan prosedüre uygun şekilde başvurması kaçınılmaz olup, değinilen prosedür izlenmeden mahkeme önüne getirilen davanın dinlenebilme olanağı yoktur.
O hâlde, yeni ....Tüzüğünün yürürlüğe girdiği 17.8.2013 tarihinden itibaren, ilgililerin Tüzük hükümleri uyarınca gerekli prosedürü yerine getirmeden doğrudan mahkemede dava açmaları halinde, davayı açmakta haklı olduklarını söyleyebilme olanağı yoktur.
Hâl böyle olunca, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/1. ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6. maddeleri gözetilerek, kendisini vekille temsil ettiren davalı ... yararına vekalet ücreti tayin edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Davalının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy