MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: GAİPLİK, TESCİL
Taraflar arasında görülen gaiplik, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davaya dahil edilen kayyım vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve mal varlığının Hazine adına tescili isteğine ilişkindir.
Davacı, 3893 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki İbrahim karısı ...'ye ait paya gaip olması nedeni ile ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, taşınmazın ortaklığın giderilmesi davasında satılarak satış bedelinin banka hesabına aktarıldığını, kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek TMK 588. maddesi gereğince ...’nin gaipliğine, mal varlığının ve ...Bankasında açılan hesapta bulunan 99.094,79 TL’nin tahsil tarihine kadar işleyecek faizi ile birlikte Hazine'ye intikaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın çekişmesiz yargı işlerinden olduğu için Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli bulunduğu gerekçesiyle verilen görevsizlik kararı Dairece; “...Türk Medeni Kanununun 588. maddesinden kaynaklanan davaların taşınmazın aynına (mal varlığına) yönelik olduğu gözetildiğinde, olayda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 382 ve 383. maddelerinin uygulama yeri bulunmadığı, bu hali ile aynı Kanunun 2. maddesi kapsamında kaldığı ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu tartışmasızdır. Diğer taraftan, kayyımın atanması ve kayyımın görev ve sorumluluklarıyla ilgili Türk Medeni Kanunu'ndaki hükümler ile 3561 sayılı Yasa hükümleri dikkate alındığında, ilgililerin hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla anılan davaların kayyıma yöneltilmesinde zorunluluk vardır. Taraf teşkili kamu düzeniyle ilgisi bakımından temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında re'sen göz önünde tutulması gereken bir usül kuralıdır. Hal böyle olunca, öncelikle kayyımın davada yer alması sağlanarak taraf teşkilinin tamamlanması,sonrasındaki işin esasının incelenmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir..” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda ...’nin gaipliğine, malvarlığının ve banka hesaplarında bulunan kayyım adına yatan 99.094,79TL'nin 31.12.2010 tarihi itibari ile tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte Hazine'ye intikaline karar verilmiş, karar dahili davalı kayyım tarafından bedele hasren temyiz edilmiştir.
Somut olayda; dava konusu taşınmazın evveliyatını oluşturan 202 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki 9730/311040 payın 08.10.1946 tarihli kadastro ile ... adına tescil edildiği, 16.01.1985 tarihli imar uygulaması ile dava konusu 3893 ada 2 parsel sayılı taşınmazı oluşturarak 186520/80870400 payın ... adına tescil edildiği, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.09.1995 tarihli 1995/962 Esas, 1995/1421 Karar sayılı ilamı ile ... ile taşınmazdaki diğer paydaşlara gaip olmaları nedeniyle ... Defterdarının kayyım olarak atandığı, davalının temyiz dilekçesi ekinde sunduğu ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/7 numaralı satış dosyasından ... payı ile birlikte diğer bir kısım paydaşların payının satıldığı, mahkemece diğer paydaşların satışından elde edilen bedelin de kabul kapsamına alındığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, dava konusu taşınmazın satışa ilişkin ortaklığın giderilmesi ve satış dosyası getirtilerek ... payının satışından elde edilen bedelin tespit edilerek, bu bedel yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, dava dışı paydaşların satışından elde edilen bedeli de kapsayacak şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Dahili davalının yerinde bulunan temyiz itirazının kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.