MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ...'ın 785 ve 691 parsel sayılı taşınmazlarını oğlu olan davalı ...'ya, 701 parsel sayılı taşınmazını ise 2014 yılında ölen eşi ...'ye mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle temlik ettiğini, ...'nin 701 parsel sayılı taşınmazı davalı ...'ya vasiyet ettiğini, anılan vasiyetnemenin muvazaalı olan işlemi geçerli hale getirmeyeceğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalı, 785 ve 791 parsel yönünden satışın gereçek olduğunu, 701 parsel yönünden ise taşınmazın davacının mirasçısı olduğu annesine temlik edilmesi sebebi ile mal kaçırma amacının olmayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.294.99 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.