MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.11.2014 gün ve 2013/10 esas 2014/534 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 17.02.2016 gün ve 16221-1818 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.11.2014 tarih 2013/10 E. 2014/534 K. Sayılı ilamının temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasını talep ettikleri halde dairenin 17.02.2016 tarihli kararı ile duruşma isteği pul yokluğundan reddedilip kararın onandığını, oysaki; temyiz istemi ile birlikte dosya gönderme formunda 20.TL tebligat gideri gönderildiğinin belirtildiğini ileri sürerek verilen onama kararının kaldırılması ve duruşma günü verilmesini istemiş ise de, gerek dosya üzerinde yapılan araştırma ve gerekse uyaptan yapılan sorgulama sonucunda temyiz isteği ile birlikte duruşma için pul ibraz edilmediği gibi tebligat gideri de yatırılmadığı dosyada mevcut 12.11.2015 tarihli tutanakla saptandığından, öte yandan karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenlerin HUMK'un 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymadığından 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 261.00.-TL para cezası ile 60.80.-TL red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 26.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy