MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, murisine ait 357, 3120 ve 1156 ada 8 parselde tapudaki " ..." olan malik isminin ..., 310 ada 2 ve 8 parsellerde " Hatice" olan malik isminin yine ... olarak düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin karar Dairece; "kabul kapsamına alınan 310 ada 2 ve 8 parsel sayılı taşınmazların imar uygulamaları sonucunda oluşan taşınmazlar tespit edilip en son tapu kayıtları temin edilerek hüküm oluşturulmadığı ve davaya konu edilen 1156 ada 8 ve 3120 parsel sayılı taşınmazların yenileme ve imar uygulamasına tabi tutulduğu gözetilerek, bu uygulamalar sonucunda en son oluşan tapu kayıtlarının tespit ve temini ile, iddia ve savunma doğrultusunda araştırma yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; dava konusu 310 Ada 27 Parsel(öncesi 310 ada 2 parsel), 310 Ada 34 Parsel(öncesi 310 ada 8 parsel) sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında malik olarak görünen "...."nin, "... kızı ..." olarak, 1624 Ada 52 Parsel(öncesi 3120 parsel) sayılı taşınmaz tapu kayıtlarında malik olarak görünen "... kızı ..."ın, "... kızı ..."olarak düzeltilmesine ve dava konusu 1157 Ada 28 (öncesi 1156 ada 8 parsel) parsel ve 357 parsel yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 06.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy