MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan annesi ...’nin 160 ada 2 parsel sayılı taşınmazı gerçek iradesi bağış olmasına rağmen satış gibi göstererek davalı oğluna temlik ettiğini, satışın mal kaçırma amacıyla yapıldığını, bedel ödenmediğini, satış bedelinin düşük olduğunu, mirasbırakana 3 sene kendisinin baktığını ileri sürerek tapu kaydının iptaliyle payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, zamanaşımının geçtiğini, satış işleminin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakanın temliki mal kaçırma amacıyla yapmadığı işlemin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.