MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, felç nedeniyle bakıma muhtaç olduğunu, bu nedenle davalıyla evlendiğini, davalının onu koruyup kollayacağı yerde yaşlı, felçli ve konuşamaması nedeniyle sürekli aşağılayıp darp ettiğini, davalının zulmünden kaçmak için yıllarca oturduğu evi terk etmek zorunda kaldığını, 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan 18 nolu bağımsız bölümü ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davalıya devretmesine rağmen, davalının akdin şartlarını yerine getirmediğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ölümü ile mirasçıları davacılar tarafından dava takip edilmiştir.
Davalı, mirasbırakana hiçbir zaman kötü davranmadığını, bakım görevini yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ölünceye kadar bakma akdinin gerekleri yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...' nün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 512.10 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.