MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan anneleri ... adına tapuda kayıtlı bulunan 25 ve 26 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında mirasbırakan annelerinin baba adı ve ad-soyadından başka kimlik bilgilerinin bulunmaması nedeniyle mülkiyet haklarını kullanamadıklarını iddia ederek malik ....'ın diğer kimlik bilgilerinin de eklenmesi suretiyle tapu kaydının düzeltilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapu kayıtlarında malik olarak adı geçen ...'ın davacıların murisi ... olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
16.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy