MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTAL TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişme konusu ... parsel sayılı taşınmazda dava dışı ... ve ...’ya ait 1/7’şer payların, anılan kişiler tarafından başka taşınmaz için verilen vekâletname kullanılarak sehven davalıya satış suretiyle temlik edildiğine ilişkin tapuda işlem yapıldığını, yanlışlığın düzeltilmesi için yapılan tebligata rağmen davalının müracaat etmediğini, işlemin yolsuz tescil niteliğinde olduğunu ileri sürerek tapuların iptali ile anılan payların ... ve ... adına tescilini istemiştir.
Davalı ... herhangi bir beyanda bulunmamış, diğer davalılar ... ve ... duruşmada ileri sürülen hususları kabul ettiklerini belirterek haklarının verilmesini istemişlerdir.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen 05.11.2013tarihli karar Dairece; “...adlarına tescil talep edilen önceki malikler ... ve ...’nun davada yer almalarının sağlanması, ondan sonra işin esası hakkında karar verilmesi..” gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak ... ve ...’ın davada dahili davalı sıfatıyla dinlenmeleri üzerine yapılan yargılama sonunda anılan vekaletnamelerde çekişme konusu ... parselin satışına ilişkin her hangi bir yetkilendirme bulunmadığı buna rağmen ... Tapu Müdürlüğünce sehven ...'a ait 1/7 hisse ve ...'ya ait 1/7 hissenin ... adına yapıldığı, gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkindir.
Toplanan deliller, tüm dosya içeriği ve hükmüne uyulan bozma kararı gereğince davalı adına yapılan tescilin yolsuz olduğu saptanarak davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
Ancak, 1/7’şer payın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile, davacılar adına tesciline, kalan payın davalı üzerinde bırakılması ile yetinilmesi gerekirken 5/7 payın yeniden davalı adına tesciline karar verilmesi doğru değildir.
Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün 1. bendinde yer alan '' ..5/7 payın ...TC kimlik numaralı ... oğlu ... adına kayıt ve tesciline..,'' ibaresinin hükümden çıkarılarak, yerine ''...5/7 payın davalı uhdesinde bırakılması..’’ ibaresinin yazılmasına, davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz eden davalıya geri verilmesine 01.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.