MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1761 parselde paydaş olan... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/141 esas 2010/256 karar sayılı ilamı ile kayyım tayin edildiğini ve kamulaştırma bedelinin kayyıma ödendiğini, oysa kayıt maliki ile mirasbırakan ...'ın aynı kişi olduğunu ileri sürerek veraset ilamına göre kamulaştırma bedelinin ödenmesini istemiştir.
Davalı, iddiaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişme konusu taşınmazda paydaş olan ... ile davacıların mirasbırakanı ...'ın aynı kişi olduğu kanıtlanamadığına göre; davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,15.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy