MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 47 numaralı bağımsız bölümü bankadan kredi alınabilmesi amacıyla akrabası ve komşusu olan davalıların mirasbırakanı ...'a bedel alınmaksızın satış suretiyle temlik edildiğini, kredi ödemelerinin bitmesinden sonra tüm masrafların ... veya mirasçıları tarafından karşılanarak taşınmazın iade edileceği hususunda aralarında tutanak başlıklı sözleşme yapıldığını, kısa süre sonra ...'un öldüğünü ve kredi borcunun bir kısım çocukları tarafından ödendiğini, ancak devre bazı davalıların yanaşmadıklarını ileri sürüp tapu kaydının iptali ile taşınmazın adına tescilini istemiştir.
Bir kısım davalılar muvazaalı bir hukuki işlemde muvazaa yapan kişinin kendi muvazaasına dayanarak tapu iptali ve tescil davası açamayacağını, Borçlar Kanununun 81. Maddesine göre inanç sözleşmesinde inananın, inanç sözleşmesinden doğan kişisel hakkını ancak akidine karşı ileri sürebileceğini, inanç konusunun üçüncü kişilere devredilmesi halinde kural olarak onlardan isteyebileceği bir hak bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gererekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.936.59 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 18/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy