MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi...raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.
Davacı, mülkiyeti davalı vakfa ait olan Konya, Karatay İlçesi 916 ada 57 parsel sayılı taşınmazı 14.05.2013 tarihinde kamulaştırdığını, 12.06.2013 tarihinde belediye adına tescil edildiğini, bu tarihten önce ve sonra da davalılar tarafından dershane olarak kullanıldığını, 16.06.2014 tarihinde binanın boşaltılacağının bildirildiğini, bu tarihler arası ecrimisil ödemesi gerektiğini ileri sürerek, 10.000 TL’nin yasal faizi ile davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın tahliyesi için vakfa icra emri ile 26.11.2013 tarihinde 3 günlük süre verilerek tahliye edilmesi gerektiğinin bildirildiği, davalı şirketin bu tarihten itibaren, davalı vakfın ise 12.06.2013 tarihinden itibaren ecrimisil ödemesi gerektiği gerekçesiyle, 291.200 TL ecri misilin 145.600 TL’si davalı şirketten, 145.600 TL’sinin davalı vakıftan tahsiline karar verilmiştir.
Bilindiği üzere, 20.07.2016 tarihli ve 2016/9060 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan, Vakıflar Genel Müdürlüğüne ve Hazineye devredilen kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanallarının “Devir işlemlerine ilişkin tedbirler” 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5. maddesinde düzenlenmiştir.
6749 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanunun m.2/c bendi kapsamında davalı vakfın ve eğitim kurumunun kapatılmasına karar verilmiştir.
./..
675 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 16/1 maddesinde “20/07/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanaları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler aleyhine 17.08.2016 tarihinden önce açılan davalar ile bu kapsamda Hazine ile Vakıflar Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilen davalarda mahkemelerce, 15.08.2016 tarihli ve 670 Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 5 inci maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle ret kararı verilir. Bu kararlar duruşma günü beklenmeksizin dosya üzerinden kesin olarak verilir ve davacılara resen tebliğ edilir. Tarafların yaptığı yargılama giderleri kendi üzerlerinde bırakılır” hükmüyle “Dava ve takip usulü” belirlenmiştir.
Eldeki davada, davalı ...Ş. ve davalı ... Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılan eğitim kurumu ve vakıf olup dava 20.08.2014 tarihinde açıldığı saptanmıştır.
Hâl böyle olunca, davalılar hakkındaki davanın 17.08.2016 tarihinden önce açılmış olması nedeniyle, mahkemece, 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 5. maddesi ve 675 sayılı KHK’nin 16/1 maddesi doğrultusunda incelenip değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
Hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre taraf vekillerinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.