MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 39 parsel sayılı taşınmazının bir kısmını 1.300,00 TL bedelle davalı ...’ya temlik ettiğini taşınmazın bölünüp bölünemeyeceğine ilişkin Tarım Müdürlüğün’den gelen yazı cevabından sonra davalının beyanları doğrultusunda resmi senedin hazırlandığını, taşınmazın bir kısmını temlik ettiğini zannederken tamamının devredilmiş olduğunu, devrin yapıldığı tarihte hukuki ehliyetinin olmadığını, davalının hile ile devri gerçekleştirdiğini ileri sürerek eldeki davayı açmış, yargılama sırasında 18.02.2013 tarihinde ölümü üzerine mirasçılardan ..., ..., ... ... ve ...davacı vekiline vekalet vermiş ancak diğer mirasçı Şenol davada yer almamıştır.
Davalı, taşınmazın tamamının bedelini ödeyip satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; ‘’ ... Somut olaya gelince, davacının eldeki davada ehliyetsizlik ve hile hukuksal nedenlerine dayandığı, keza eksiğin tamamlatılması yoluyla getirtilen belgelerden, davacının ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 03.10.2012 tarih ve 2012/657-949 E.K sayılı dava dosyası ile vesayet altına alındığı, ancak hukuki ehliyetsizlik iddiası yönünden araştırma ve inceleme yapılmadığı görülmektedir.
O halde, hukuki ehliyetsizliğin kamu düzeni ile ilgili olduğu gözetilerek önemine binaen öncelikle incelenmesi, tarafların bu yönde bildirecekleri tüm delillerin toplanması, varsa davacıya ait sağlık kurulu raporları, hasta müşahade kayıtları, reçeteler vs. istenmesi, tüm dosyanın ... Kurumuna gönderilmesi, akit tarihinde davacının ehliyetli olup olmadığı yönünde rapor alınması, ehliyetli olduğunun anlaşılması halinde hile iddiasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.’’ gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının akit tarihinde fiil ehliyetine haiz olduğu hile iddiasının da kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, bir kısım davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Bir kısım davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden bir kısım davacılardan alınmasına, 04.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.