MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarda 8/24 pay sahibi ...'ye ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/112 esas sayılı davası sonucunda İstanbul Deftardarının kayyım olarak atandığını, taşınmazların vakıf kökenli olduğunu, ...’nün 1975 yılında öldüğünü ve mirasçısı olmadığını ileri sürerek taşınmazların 8/24 paylarının tapusunun iptali ile ... Vakfı adına tescilini stemiştir.
Davalı, Türk Medeni Kanununun amir hükümleri gereğince mirasçısız ölen kişilerin son mirasçısının devlet olduğunu, tapu kayıt maliki ...'nün ölüp ölmediğinin araştırılması ve Hazinenin davaya dahil edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, üzerinde vakıf şerhi bulunan taşınmazlarda tasarruf eden kişinin mirasçı bırakmadan öldüğü 5737 sayılı Kanun'un 17. maddesindeki koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.678.55.TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.