MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’ın maliki olduğu 822 sayılı parseldeki K-1 Blok 5 no’lu bağımsız bölümünü 14.05.2010 tarihinde vekil kıldığı avukat aracılığıyla davalılara satış yoluyla devrettiğini, mirasbırakanın temlik öncesi ve sonrası psikolojik sıkıntılarının bulunduğunu, algılama yeteneklerinin de bozuk olduğunu, bu durumundan yararlanan vekil ve davalıların değerinin çok altında taşınmazındevrini sağladıklarını, gabinin unsurlarının oluştuğunu, mirasbırakanın son 17 yılını evinden dışarı hiç çıkmadan geçirdiğini, kanser hastalığına yakalanması nedeniyle içinde bulunduğu ruhsal durumdan yararlanıldığını, vekil ve davalıların birlikte hareket ettiklerini ileri sürerek, dava konusu 5 no’lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile tüm mirasçılar adına payları oranında tescilini istemişlerdir.
Davalılar, vekil aracılığıyla yapılan satışlarda gabin iddiasının dinlenmeyeceğini, dava konusu bağımsız bölümü 640.000,00 TL’ye anlaşarak satın aldıklarını, satış bedelinin bankada bloke edildiğine dair çek verdiklerini, Günsel’in temlik tarihinde akli melekelerinin yerinde olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; " Dava dilekçesinin içeriğinden ve iddianın ileri sürülüş biçiminden davada; gabin yanında ehliyetsizlik ile vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal sebeplerine de dayanıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, sadece gabin iddiası yönünden inceleme yapılarak sonuca gidilmiştir. ... Somut olayda ise; yukarıda değinilen ilke ve esaslar kapsamında bir araştırma yapılmamış, Adli Tıp Kurumundan rapor alınmamıştır. Hal böyle olunca; hukuki ehliyetsizliğin kamu düzeni ile ilgili olduğu, ehliyetsizliğin saptanması halinde öteki nedenlerin incelenmesi gereğinin ortadan kalkacağı gözetilerek ehliyetsizlik iddiasının öncelikle incelenmesi, tarafların bu yönde bildirecekleri tüm delillerin toplanması, varsa miras bırakana ait sağlık kurulu raporları, hasta müşühade kayıtları, reçeteler vs. istenmesi, tüm dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi, (2659 sayılı Yasanın 7 ve 16. maddesi gereğince) akit tarihinde mirasbırakanın ehliyetli olup- olmadığı yönünde rapor alınması, mirasbırakanın ehliyetli olduğunun saptanması halinde diğer iddialar yönünden değerlendirme yapılması gerekirken, ehliyetsizlik iddiası üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda temlik tarihinde mirasbırakan Günsel'in hukuki ehliyeti haiz olduğunun Adli Tıp Kurumundan alınan rapor ile saptandığı, gabinin unsurlarının da oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 24.10.2019 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalılar ... vd. vekili Avukat ..., ihbar olunan ... vekili Avukat ..., İhbar Olunan Asil ..., İhbar Olunan ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen İhbar Olunan ...Türk Şirketi vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin ve ihbar olunanların sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 15.20 TL bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 24/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.