MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 2008 yılında evlendiği davalının ... ada ... parsel, ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını evliliğini sürdürmeyi vaat ederek adına tescilini sağladığını, ancak kısa bir süre sonra boşandıklarını, davalının kendisini kandırdığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, satışın gerçek olduğunu, davacının daha önce aynı hususta açtığı iptal tescil davasının reddedilerek kesinleştiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden, davacının aynı hukuksal neden ile davalıya karşı açtığı iptal-tescil davasının ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/264 Esas, 2012/465 Karar sayılı kararı ile reddedilerek kesinleştiği için kesin hüküm nedeniyle davanın usulden reddine, diğer taşınmazlar yönünden ise temlikin iradi olduğu, hile iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.