MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TESPİT
Taraflar arasında görülen tespit davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, tespit isteğine ilişkindir.
Davacı, mirasbırakanı 1929 doğumlu ... kızı ...'nın maliki olduğu dava konusu 132 ada 4 parsel sayılı taşınmazda doğum tarihinin yanlış olarak 1929 yazdığını ileri sürerek malikin tespiti ile tapu kaydındaki malikin doğum tarihinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle dava konusu 132 ada 4 parsel sayılı taşınmazın maliki Mustafa kızı ...'nın, ... ve ... kızı 01/07/1929 doğımlu ... TC kimlik numaralı ... olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacının mirasbırakanı 1929 doğumlu ... ve ... kızı ... dışında, nüfus müdürlüğünden gelen kayıtlardan 01.07.1926 doğumlu ... ve ... kızı ...'nın da bulunduğu ve adı geçenin sağ olduğu anlaşılmaktadır.
Hemen belirtmek gerekir ki, taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir.
Bu nedenle kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır.
Somut olayda, mahkemece 01.07.1926 doğumlu ... ve ... kızı ...'nın taşınmaz üzerinde hak iddia edip etmediği araştırılmamıştır.
Hal böyle olunca, 01.07.1926 doğumlu ... ve ... kızı ...'nın dinlenilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm verilmesi doğru değildir.
Davalının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 05.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.