MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/145 esası üzerinden görülen tapu iptal ve tescil davasında verilen yetki belgesine dayanarak açtığı davada 101 ada 1, 31 ve 32 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında paydaş "...oğlu .....", "...kızı....", "..." ve " ..." olarak yazılı olduğunu, nüfus kayıtları uyarınca maliklerin soy adının ''... '' olduğunu ileri sürerek kayıtların sırasıyla "...oğlu ...", "...kızı ...", "..." ve "......" olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin karar, Dairece; '' Somut olayda, değinilen ilke ve yasa hükümleri göz ardı edilerek; 101 ada 1, 31 ve 32 parsel sayılı taşınmazlar yönünden tapu kaydında düzeltim isteğinde bulunulduğu, kısa kararda "davanın kabulüne" karar verildiği halde gerekçeli kararda sadece 110 ada 32 parsel sayılı taşınmaz yönünden hüküm kurulup davaya konu edilen 101 ada 1 ve 31 parsel sayılı taşınmazlar yönünden hüküm kurulmayarak kısa karara çelişkili biçimde gerekçeli karar yazılmıştır.'' gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 20.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy