MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU KAYDINDA DÜZELTİM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar; mirasbırakanlarının nüfus kütüğünde “... oğlu...” olarak kayıtlı olduğu halde 448 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “... oğlu ... ” yazıldığını ileri sürüp, tapu malikinin baba isminin nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen 06/09/2013 tarihli karar Dairece; “...talep konusu taşınmazın 1956 yılında yapılan kadastro tespiti sırasında ... 1.Noterliğince düzenlenen 13.03.1950 gün 4659 sayılı satış vaadi sözleşmesine istinaden “...oğlu ... ” adına tesbit edildiği, dava dışı kişinin itirazı üzerine ... ... Arazi Kadastro Mahkemesinin 1957/216E-1958/122K sayılı kararıyla tespit gibi tescile karar verildiği, satış vaadi sözleşmesinin ... 1.Noterliğince düzenlenen 11.02.1945 gün 1186 nolu vekaletnameye istinaden “...oğlu ...'in vekili tarafından yapıldığı, yine kadastro mahkemesindeki davada “...” vekil tarafından temsil edildiği halde kadastro mahkemesinin dosyası ile ... 1.Noterliğince düzenlenen 11.02.1945 gün 1186 nolu vekaletnamenin getirtilip incelenmediği, davacının murisine ait nüfus kütüğündeki bilgilerle anılan vekaletnamelerdeki kimlik bilgilerinin karşılaştırılmadığı görülmektedir....” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
, 28.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy