MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, el atmanın önlenmesi ve kal isteğine ilişkindir.
Davacı, maliki olduğu 259 ada 4 parsel sayılı taşınmazın yola bakan kısmını 259 ada 5 parsel maliki davalının tarım arazisi olarak kullanmak suretiyle elattığını, davalının elatmasının önlenmesine ve yıkım kararı verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı tarafından temyiz aşamasında dosyaya ibraz edilen.... Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/06/2015 tarih 2014/197 Esas ve 2015/374 Karar sayılı kararda eldeki dosyadaki davalının davacı, davacının ise davalı olduğu, fen bilirkişilerinin 17/03/2015 tarihli raporunda 259 ada 4 parsel içerisinde kalan 34.66 m2’lik kısmın düşülerek 259 ada 5 parsele ilave edilmek suretiyle bu dosyada davacı adına olan bölümün tapu kaydının iptali ile davalı adına tescil edildiği anlaşılmaktadır.
Tapu iptal tescil kararı verilen bölüm ile görülmekte olan davada dava konusu olan ve elatmanın önlenmesi istenilen bölümün aynı yer olması halinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 303/1 maddesindeki “Bir davaya ait şeklî anlamda kesinleşmiş olan hükmün, diğer bir davada maddi anlamda kesin hüküm oluşturabilmesi için, her iki davanın taraflarının, dava sebeplerinin ve ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun aynı olması gerekir.” hükmü uyarınca elatmanın önlenmesi davasında kesin hüküm teşkil edeceği kuşkusuzdur.
Hâl böyle olunca; .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/197 esas 2015/ 374 karar sayılı dava dosyasının mahkemesinden celbi ile mahallinde yeniden keşif yapılarak davalı yararına tapu iptal tescil kararı verilen yerin saptanması, bu bölüm yönünden davanın reddine, geriye kalan ve eldeki dosyada davacıya ait çap kaydı içerisinde kalan kısım varsa bu bölüm yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 05.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy