MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Davacı, mirasbırakan babası ...’ün, ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki payını eşit biçimde davalılar ..., ... ve ...’e satış göstermek suretiyle devrettiğini, asıl amacının bağış olduğunu, tüm işlemlerin mirastan mal kaçırma ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini mümkün olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, paylaştırma savunmasında bulunarak davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 1949 doğumlu mirasbırakan ...’ün 29.09.2014 tarihinde öldüğü, geriye mirasçı olarak davacı kızı ... ve davalı oğlu ..., davalı kızları ... ve ... ile dava dışı eşi ...’nın kaldıkları, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 42082661/66335200 payı mirasbırakan adına kayıtlı iken, 42082661/199065600 payını 12.08.2014 tarihinde davalı kızı ...’a, 42082661/199065600 payını 14.08.2014 tarihinde davalı kızı ...’e, kalan 42082661/199065600 payını da 29.09.2014 tarihinde davalı oğlu ...’e satış yolu ile temlik ettiği anlaşılmaktadır.
Dinlenen tanıklar murisin davacı kızıyla bir probleminin olmadığını bildirmişler, mal kaçırmasını gerektirir bir neden ortaya koyamamışlardır. Kaldı ki murisin aynı taşınmazdaki bir kısım payını da davacının eşi ...’a satış suretiyle temlik ettiği kayden sabittir. Murisin mal kaçırmayı düşündüğü kızının eşine pay satışı yapması hayatın olağan akışına aykırıdır. Dolayasıyla muvazaa iddiası kanıtlanmış değildir.
Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Davalıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 01.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy