MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mülkiyeti Başbakanlık Toplu Konut İdaresi’ne ait olan ... ili ... ilçesinde bulunan ... Evleri’nin satış yetkisinin dava dışı ... Gayrımenkul Geliştirme İnşaat ve Yatırım A.Ş.’ye ait olduğunu, anılan firma ile imzaladıkları sözleşme gereğince 20 adet daire satın aldıklarını,anılan bu dairelerin satış işlemlerini yürütmesi için davalı ... ile anlaştıklarını, davalının, dairelerin satışının kolay yapılabilmesi için tapu kayıtlarının kendi üzerine geçirilmesi gerektiğini bildirmesi üzerine 20 adet dairenin davalı ... ‘e devredildiğini, davalının anılan daire bedellerini ödemediği gibi daireleri muvazaalı olarak diğer davalılara devrettiğini ileri sürerek ..., ... ve ... nolu dairelerin tapu kayıtlarının iptali ile şirket adına tescilini istemiş, yargılama aşamasında davalılar ... ve ... yönünden davadan feragat etmiştir.
Davalı ..., dava konusu daireleri yatırım amaçlı olarak satın aldığını ve karşılığında senet verdiğini, senetlerden sadece 2 tanesinin ödenmediğini, 8 adet dairenin iade edildiğini, iade edilmeyen daireler içinse 7 adet taşınmaz üzerinde 3.400.000 TL ‘lik ipotek verildiğini, davalı ..., dava konusu taşınmazlardan 15 nolu bağımsız bölümü ...’den bedeli karşılığı satın aldığını, satış bedelinin bir kısmını kredi temin ederek ödediğini, kalan ödemeleri ise kira bedeli olarak ...’in eşinin hesabına yatırdığını , iyi niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece,davalılar ... ve ... yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, davalılar ... ve ... yönünden iddiaların ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiş, mahkemece temyiz isteğinin süreden reddine dair verilen ek karar yasal süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.70 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.