MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı dernek vekili, çekişme konusu ... parsel sayılı taşınmaz ... adına kayıtlı iken 10.02.1992 tarihinde bağış suretiyle dernek adına tescil edildiğini, ... mirasçıları tarafından açılan tapu iptali ve tescil ile tenkis istekli dava sonucu ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/577 Esas, 2001/163 Karar sayılı kararı ile tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, tenkis isteğinin kabulü ile hüküm altına alınan miktarın derneğe ödenmesi halinde tapunun iptali ile Beşir mirasçıları adına tesciline karar verildiğini ancak şarta bağlı tescil hükmü gözetilmeksizin davalı mirasçıların taşınmazın yolsuz bir şekilde adlarına tescilini sağladıktan kısa bir süre sonra davalılardan ... ve ...’nin paylarını muvazaalı olarak diğer davalı ...’a satış suretiyle devrettiklerini ileri sürüp, her iki işlemin iptali ile taşınmazın dernek adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... davaya cevap vermemiş, diğer davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, hüküm altına alınan bedelin ödenmemiş olmasının tek başına tescili yolsuz hale getirmeyeceği, son kayıt maliki davalı ...’ın iyiniyetli 3. kişi konumunda olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı ... Derneğinden harç alınmasına yer olmadığına, 11.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.