MAHKEMESİ: ...SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen ... kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, ... kaydında düzeltim isteğine ilişkindir.
Davanın ... nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen kararın Dairece; ''... davacının davadan ... ettiği gözetilerek, kendisini vekille temsil ettiren davalılar hakkında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 312/1. ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddeleri de değerlendirilmek suretiyle vekalet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi ...'' gereğine değinilerek bozulduğu, mahkemece bozmaya uyulduktan sonra, davalı ...'nün davada yasal hasım konumunda bulunduğu gerekçesiyle lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere,HMK.'nun 312/1. maddesinde;... beyanında bulunan tarafın, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği hükme bağlanmış olup; karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6/1. maddesinde ise;anlaşmazlığın ... nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilmesi halinde Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin tamamına hükmolunacağı ifade edilmiştir.
Somut olayda; davacı asilin, 21.10.2014 tarihli ön inceleme tutanağının imzalanmasından sonra 03.11.2014 havale tarihli dilekçesiyle davadan ... ettiği sabittir.
Bu durumda, yukarıda belirtilen düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde; davada, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... yararına vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiği kuşkusuzdur.
Öte yandan,... Müdürlüğü'nün davada ilgili (yasal hasım) sıfatıyla yer almış olmasının, vekili tarafından yargılama boyunca sağlanan hukuki yardımın ücretsiz bırakılması sonucunu doğurmayacağı da tartışmasızdır.
Hal böyle olunca,mahkemece, kendisini vekille temsil ettiren davalı ... lehine vekalet ücretine hükmolunması yerine yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davalının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.